大平/査読結果/13-SE041（正木＠情処）
をテンプレートにして作成
[
トップ
] [
新規
|
一覧
|
検索
|
最終更新
|
ヘルプ
]
開始行:
[[大平/査読結果]]
*OSS開発における不具合割当パターンに着目した不具合修正時...
受付番号：13-SE041~
結果：採録
**第2回査読結果 [#t7a79de1]
***メタ査読者 [#v21c2619]
-著者への採録に際してのコメント(論文をより良くするための...
--第1査読者から、設定された研究課題の適切性に関わる疑問が...
--なお、論文の本筋を変えることのない範囲での修正は、ぜひ...
***第1査読者 [#ca256208]
-著者への採録に際してのコメント(論文をより良くするための...
--興味深い論文に仕上がっていると思います。ただし、論文を...
--分析の過程を考えると、1週間後までの修正には１日以内の修...
--さらに、本論文のポイントとなっている不具合割り当てパタ...
--1回目の査読の条件1-4について、不具合の難度などの情報を...
***第2査読者 [#aca2786d]
-著者への採録に際してのコメント(論文をより良くするための...
--第1回査読での指摘事項に対する改訂が施されていることは確...
--以降はコメントです．
--・表10について
(1) 太字が何を示すのかを説明して下さい．
(2) 向上率をどのように求めているのかを説明して下さい．も...
--・4.4.1の説明について
せっかくデータセットを10個の分割(data_1 ... data_10)に定...
--誤字: p.11 Step3. data_10 → data_{10}
--誤記: p.19 6.3冒頭: 「予測期間それぞれ観点から」→ 「そ...
**第1回査読結果 [#j078e827]
***メタ査読者 [#r9d8bc1f]
-採録の条件(論文として採録の可能性がありますが、 このまま...
--査読者1と査読者2の条件・疑問を解消する記述が必要です。
著者への採録に際してのコメント(採録の条件ではありませんが...
***第1査読者 [#mbc23d6c]
-採録の条件(論文として採録の可能性がありますが、 このまま...
--不具合割り当てパターンというユニークな視点を不具合修正...
--１．P12 [5.1.2]
日数予測については、提案のメトリクス群を織り込んだ予測モ...
--２．P11 [4.4.2]
実験方法の記述が不十分です
期間指定予測に関しては、提案方法による予測とそうではない...
--３． P.14 [5.2.1]
上記に関して、一般的な「ランダムによる予測」は、そもそも...
また、提案法で１日への予測では再現率45%,54%, F1値 53,60 ...
--４．P11 [4.4]
結論として、短期間の予測については提案法が有効との結論が...
ないまま、統計分析結果だけが紹介されているため、結果の妥...
--５．P.14 [5.2.1]
「予測期間を１日とした予測では、適合率が大幅に向上してお...
また、この段落で言っている予測精度とは表１０のF1値と理解...
著者への採録に際してのコメント(採録の条件ではありませんが...
***第2査読者 [#g3fce687]
-採録の条件(論文として採録の可能性がありますが、 このまま...
--条件1: p.6, 16行目にて，「本研究は…，予測精度の向上を期...
--条件2: 3.3節において，不具合修正時間予測のためのモデル...
--条件3: 5.2.1節における「ランダムによる予測」の説明に不...
--条件4: 実験においてランダムによる予測を比較対象とした理...
--条件5: 4.4.1節 語句の修正「交差検定」→「交差検証」
--条件6: 4.4.1節の交差検証の説明ですが，ステップ3から5を1...
--条件7: 表4，表5に記載されている尺度「間隔」は正しくあり...
--著者への採録に際してのコメント(採録の条件ではありません...
終了行:
[[大平/査読結果]]
*OSS開発における不具合割当パターンに着目した不具合修正時...
受付番号：13-SE041~
結果：採録
**第2回査読結果 [#t7a79de1]
***メタ査読者 [#v21c2619]
-著者への採録に際してのコメント(論文をより良くするための...
--第1査読者から、設定された研究課題の適切性に関わる疑問が...
--なお、論文の本筋を変えることのない範囲での修正は、ぜひ...
***第1査読者 [#ca256208]
-著者への採録に際してのコメント(論文をより良くするための...
--興味深い論文に仕上がっていると思います。ただし、論文を...
--分析の過程を考えると、1週間後までの修正には１日以内の修...
--さらに、本論文のポイントとなっている不具合割り当てパタ...
--1回目の査読の条件1-4について、不具合の難度などの情報を...
***第2査読者 [#aca2786d]
-著者への採録に際してのコメント(論文をより良くするための...
--第1回査読での指摘事項に対する改訂が施されていることは確...
--以降はコメントです．
--・表10について
(1) 太字が何を示すのかを説明して下さい．
(2) 向上率をどのように求めているのかを説明して下さい．も...
--・4.4.1の説明について
せっかくデータセットを10個の分割(data_1 ... data_10)に定...
--誤字: p.11 Step3. data_10 → data_{10}
--誤記: p.19 6.3冒頭: 「予測期間それぞれ観点から」→ 「そ...
**第1回査読結果 [#j078e827]
***メタ査読者 [#r9d8bc1f]
-採録の条件(論文として採録の可能性がありますが、 このまま...
--査読者1と査読者2の条件・疑問を解消する記述が必要です。
著者への採録に際してのコメント(採録の条件ではありませんが...
***第1査読者 [#mbc23d6c]
-採録の条件(論文として採録の可能性がありますが、 このまま...
--不具合割り当てパターンというユニークな視点を不具合修正...
--１．P12 [5.1.2]
日数予測については、提案のメトリクス群を織り込んだ予測モ...
--２．P11 [4.4.2]
実験方法の記述が不十分です
期間指定予測に関しては、提案方法による予測とそうではない...
--３． P.14 [5.2.1]
上記に関して、一般的な「ランダムによる予測」は、そもそも...
また、提案法で１日への予測では再現率45%,54%, F1値 53,60 ...
--４．P11 [4.4]
結論として、短期間の予測については提案法が有効との結論が...
ないまま、統計分析結果だけが紹介されているため、結果の妥...
--５．P.14 [5.2.1]
「予測期間を１日とした予測では、適合率が大幅に向上してお...
また、この段落で言っている予測精度とは表１０のF1値と理解...
著者への採録に際してのコメント(採録の条件ではありませんが...
***第2査読者 [#g3fce687]
-採録の条件(論文として採録の可能性がありますが、 このまま...
--条件1: p.6, 16行目にて，「本研究は…，予測精度の向上を期...
--条件2: 3.3節において，不具合修正時間予測のためのモデル...
--条件3: 5.2.1節における「ランダムによる予測」の説明に不...
--条件4: 実験においてランダムによる予測を比較対象とした理...
--条件5: 4.4.1節 語句の修正「交差検定」→「交差検証」
--条件6: 4.4.1節の交差検証の説明ですが，ステップ3から5を1...
--条件7: 表4，表5に記載されている尺度「間隔」は正しくあり...
--著者への採録に際してのコメント(採録の条件ではありません...
ページ名:
![[PukiWiki]](image/wadanyan.png "[PukiWiki]")
