コードクローンが拡散する中で、その中に含まれるバグが拡散する様子を分析した論文。バグの拡散の脅威を知ることでコードクローンの影響がどのようなものであるかを知ることが出来る。

RQ1：それぞれのクローンタイプで、バグの拡散に関わりのあるクローンはどれだけの割合で存在するのか
（バグ拡散/クローン）
RQ2：それぞれのクローンタイプで、バグの拡散に関わりのあるものの内、バグの割合はどれほどのものか
（バグ拡散/バグ修正）
RQ3：どのようなパターンのバグの拡散がより驚異的なものか

バグの拡散の2つのパターン
パターン1：同時にクローンペアがコミットされた場合
パターン2：あるクローン片が先にコミットされ、そのクローン片のコピーが後でコミットされた場合

RQに対する分析結果
RQ1
バグ修正されたクローンの内、バグが拡散したのは33%であった。それぞれのクローンタイプの割合は、タイプ1は4.67%、タイプ2は12.82%、タイプ3は16.22%であった。バグの拡散の中でバグが修正されると、そのバグの拡散を含むクローン系譜はほとんどの変更が加えられることはなかった。クローンのほとんどはメソッド単位であった。

RQ2
バグ修正されたコミットの内、バグが拡散していたものは28.57%であった。この分析でもタイプ2、3のクローンの方がタイプ1よりも割合が高く、バグの拡散はニアミスのクローンの中で起こりやすいことが分かった。

RQ3
パターン2よりもパターン1の方が危険性が高い。パターン2では信頼性の高いコード片からクローンを生成していることによって、危険性が低くなったと思われる。

読んでみたい論文リスト
[11] Bug Replication in Code Clones:An Empirical Study
[20] CBCD: Cloned Buggy Code Detector
[21] CP-Miner: A Tool for Finding Copy-paste and Related Bugs in Operating System Code

気になる用語
Cox hazard model