[[ふじこ]]
*修士論文 [#h3ada792]
#contents
&attachref();
**修論関連日程 [#i5a55295]
論文審査書類提出期限：2月3日(木)17時~
修論発表：2月15日16時50分~
最終版提出：3月17日（水）~
** 最終版提出に向けた修正 [#b8899325]
- 結果の図（スライドp13,16）を載せる
- 既存コミッターが，まとも（品質の高い，プロジェクトにとって信頼のおける，etc）であるという議論
- 指標を用いたコミッター自動判別に向けた議論
- 図の修正（パッチレビュープロセス・不具合票の概要）
- その他誤字脱字等
** 修論構成 [#hde7d2e2]
- はじめに
-- 研究の背景と目的
-- 論文構成
- OSS開発におけるパッチレビュープロセス
-- パッチレビュープロセスの概要
-- パッチレビュープロセスにおける問題点
- OSS開発におけるコミッター選出
-- コミッター選出の現状
-- Research Questions
-- 開発者の活動内容の定義
- 分析方法
-- 分析データの収集・整形
--- 構成管理ツール
--- 不具合管理システム
-- 開発者の活動の把握
-- 分析の観点
- ケーススタディ
-- 分析対象プロジェクト
-- 分析結果
--- RQ1: コミッター選出の指標
--- RQ2: 開発者の活動の変化
- 議論
-- コミッター選出の指標
-- 開発者の活動の変化
-- 本論文の制約
- 関連研究
-- 不具合修正に関する研究
-- コミッターに関する研究
- おわりに
- 謝辞
- 参考文献
- 付録
-- 100プロジェクト分（仮）の分析結果詳細
** 対象プロジェクト [#zdfc3cf5]
プロジェクトリスト: &attachref(mapping.xlsx);
** 修士論文発表会 [#n74eaec4]
***発表スライド [#v18f043c]
&attachref(修論発表_shoji-f_final.pptx);
*** 質疑メモ [#kc5572b6]
- 加藤先生
-- スライドの図が論文に載っていない．スライドのほうがわかりやすい．
-- コミッター選出が難しいという問題なのに，「プロジェクト毎に決めてください」でいいのか
-- 分析対象が既存のコミッターだが，その人たちはまともだと保証できているか．
-- コミッター人数は多すぎて困ることはないの？
-- コミッターの品質の話をしていないのは苦しい．
- 松本先生
-- 「既存プロジェクトコミッターはちゃんとできている」と主張した方が良い．
-- 「非コミッターをコミッターにできるかどうかをTとFの2値で表せる」ように出来るのか．
-- コミッターを自動的に判別する研究とかないのか
-- 昇格前の期間を限定して分析しなくていいのか？
** その他 [#b0fd53fb]
#comment(noname)
![[PukiWiki]](image/wadanyan.png "[PukiWiki]")
