Schedule†
| Mon | Tue | Wed | Thu | Fri |
| 1 | | | | | |
| 2 | 大ゼミ | | | 全体 | 授業 |
| 3 | | | 授業 | | |
| 4 | | | | | |
| 5 | 授業 | 授業 | | | |
研究テーマ†
To Do†
- 5/10
- 夏までは原因分析
- Grritさわる（〜??土曜か月曜くらい？）
- データどうしよう（〜5/17）
- サーベイ
- 論文内容をさらっと理解（〜5/12）
- 論文読んだ中でマッピング（〜5/13）
- 4/19
- Buggyレビューの論文読む
- 他の論文も読む（何を目的に, 何のデータをとって, どんな考察をしているか）
- "The Impact of Code Review Coverage and Code Review Participation on Software Quality"が引用されている論文（何となくやりたいことに近いかも？）
- 3/27
- サーベイ中（Buggy Review論文から, その参考文献などコードレビューと不具合に関する論文）
- 具体的に何するか決める
Done†
- 5/12
- 論文翻訳機にかける[1,
2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11]（〜5/11） > [1]ない
- 5/10
- 3/22（2016）
- 4/18
Memo†
- 「ロジスティック回帰分析と傾向スコア (propensity score) 解析」
19_19-008.pdf
- 多変量解析において, 交絡因子（因子同士に相関がある場合）の影響を除去するために, 交絡要因になる共変量を縮約（一次元化）する方法
Read Papers†
| title | publication date | 概要 | 所感 | 読んだ日 | 著者 |
| Investigating code review quality: Do people and participation matter? | 2015/11/23 | | | | |
| The Impact of Code Review Coverage and Code Review Participation on Software Quality | | コードレビューカバレッジ / 参加とのソフトウェアの品質（欠陥数）の関係を定量的に調査した. レビューの範囲が小さい / レビュー参加者が少ない 場合, ソフトウェアの品質に関係する. | レビューからソフトウェアの品質を見ているのが面白い | | |
- The Impact of Code Review Coverage and Code Review Participation on Software Qualityを引いてるやつ
| タイトル | 出版日 | 会議 | 著者 | 概要 | 所感 | 読んだ日 |
| Lessons Learned from Building and Deploying a Code Review Analytics Platform | 15/05/16 | MSR'15 | Christian Bird, Trevor Carnahan, Michaela Greiler | コードレビューツールを使うプロジェクト（Microsoft, CodeFlow）に対するインタビュー | インタビュー... | |
| Characterization of the Xen Project Code Review Process: an Experience Report | 16/05/14 | MSR'16 | Daniel Izquierdo-Cortazar, Lars Kurth, Jesus M. Gonzalez-Barahona, Santiago Dueñas, Nelson Sekitoleko | コードレビュー＞マージまでの時間.（コードレビュープロセスの分析） 2012年に比べて2014年は時間が長くなる. 5つ以上の複数のパッチがあるレビューは時間が長くなる. | レビュープロセスに着目. 時間の増加=コミュニケーションの増加>プロセスの悪化？何が見たいか謎. レビュデータの取得方法については参考になる（VCSから正規表現でパッチを取得.レビューデータはML ＜×） | |
Investigating code review quality: Do people and participation matter?†
- Author : Oleksii Kononenko, Olga Baysal, Latifa Guerrouj, Yaxin Cao, Michael W. Godfrey
- Source : IEEE（純正じゃないpdf）
- Publication Date : 23 November 2015
- Read Date :
- Overview :コードレビュー（そのもの）の品質を調査. 不具合だけでなく, 変更含む？
The Impact of Code Review Coverage and Code Review Participation on Software Quality†
- Author : Shane McIntosh, Yasutaka Kamei, Bram Adams, Ahmed E. Hassan
- Source : ACM
- Publication Date :
- Read Date : 4/13
- Overview :コードレビューカバレッジ / 参加とのソフトウェアの品質（欠陥数）の関係を定量的に調査した.
レビューの範囲が小さい / レビュー参加者が少ない 場合, ソフトウェアの品質に関係する.
When Do Changes Induce Fixes?†
- Author : Jack Sliwerski, Thomas Zimmermann, Andreas Zeller
- Source : ACM
- Publication Date :
- Read Date : 4/18
- Overview :不具合の原因になった変更を特定する手法の提案（SZZアルゴリズム）
Do Code Review Practices Impact Design Quality? A Case Study of th Qt, VTK, and ITK Projects†
コードレビューの実践はデザインの品質に影 響を与えるか？ Qt、VTK、ITKプロジェク トにてケーススタディ
- Author :
- Source : IEEE（純正じゃないpdf）
- Publication Date :
- Read Date :
- Overview :
title†
- Author :
- Source :
- Publication Date :
- Read Date :
- Overview :
BookMark†
引き継ぎ（？）†
GitHubの研究したい人がいれば...
研究室の[Doropbox > MEMBERS > 築山 > 引き継ぎ_長期貢献者]の中にもメモ・参考文献などあります.
GitHubのデータ取得方法（GHTorrent × MySQL）†
卒論タイトル（OSS開発における長期貢献者の特徴理解のための注目度と活動期間の関係分析）†
- GitHubによって開発者の意識が変わったのか（変わったことから, 活動期間が長くなるのでは？）という研究
- 結果：3ヶ月以内に100以上のフォロワー獲得した開発者はその後の活動期間が長い.
- データ, GHTorrent2016年11月01日
- BRAIN？： [ユーザー]tsuki, [パスワード]いつもの
- mysql：[ユーザー] ght, [パスワード]ght@Ge10, [データベース]ght_20161101
- 全部入ってる
- ※followersテーブルは2016年2月まで, commitsテーブルは2038年まで（おかしい）なのでクエリは期間指定する
- 読むべき論文
- 卒論の引用は, GitHubによるWebでの協調作業の変化について書いてる論文（CSCW, HCI：情通ぽくないかも？）が多い
- アウェアネス（個人ページができたことの影響など）
- プルリクエスト
- 問題点（？）
- コア開発者予測を目標にしているけど, GitHub自体が比較的新しくてデータが少ない
![[PukiWiki]](image/wadanyan.png "[PukiWiki]")
