研究会（小ゼミ）
2014年度研究会†
- 開催日：毎週水曜日13:10（３限）
- ルール
- 持ち時間20分（発表12分，質疑8分）
- 特別な事情長い限り原則，全員参加（３年生は任意で参加可）
- 発表前日までに資料をアップすること（当日準備した質の悪いプレゼンを全員に共有させないで下さい．）
- 急な予定が入った場合は，代わりの人を自分で探して下さい
- 順番：M2→M1→B4
- 発表者担当が司会兼議事録をする
質疑の意味（なぜ発表者のために質問しなくてはいけないか？）†
- 単純な質問（だただた分からなかったことを質問すること）の意義
- 自分（発表者）の中では当たり前だと思っていることが，そうではない（論理の飛躍がある等）ということが分かる
- 聞き手に何が伝わってないのかが理解できる（プレゼン方法の改善点が見つかる＝論文でも説明しておくべきことが分かる）
- 批判や代替案の提案（こういう方法があるんじゃない？／こうした方がいいんじゃないの？という類の質問）
- 自分が考えていなかった視点で，アプローチや評価方法が存在することが分かる（考察や今後の課題として考えておかなければならないことが分かる）
- もしかすると，自分が今までやっていた方法よりも良い方法があることが分かる
2015月1月28日†
2015月1月21日†
- 発表者：久木田
- 質問．議論
- なぜ2回の検出ステップに分けるか?(金城)
- 1回目，変化点外れ値の両方が検出される(久木田)
- 2回目, 変化点と外れ値の分離し変化点を抽出(久木田)
- 外れ値を外したのはなぜ？(吉行)
- 僕が求めたい部分はプロジェクトの変わり目を知りたい(久木田)
- 外れ値は一時的なものなので・・・(久木田)
- プロジェクトの変わり目とは？(吉行)
- プロジェクトの変化の例を知りたい(好行)
- 外れ値かどうか結果論(柏)
- 外れ値と変化点がちがうのはわかった(吉行)
- やはりなぜ外れ値を外すかが分からない，別々でみてみたら？
- 本当に外れ値を外して良いか検証したほうがいい(柏)
- 外れ値計算はどうしているのか?(柏)
- ARモデルとは何ですか?(柏)
- 確率モデルとは何ですか?(吉行)
- 修正待ち不具合数が変化することとはどんなことを期待していますか?(大平)
- 下がること？上がること？
- このメトリクスを使って観察した現象とは何ですか?
- 下がることなのか，上がることなのか決めた方がよい
- 目的について(柏)
- 検知手法なのか，異常の分析手法なのか?(柏)
- 異常が決められないから異常の分析手法は無理(大平)
- 意味のある変化点スコアをいう感じ(大平)
- 今回トピック分析は補足(久木田のためにある)(大平)
- ICSEでは変化点とトピックの分布で説明できる(大平)
- なぜトピック分析を用いたのか？(柏)
- たいした結果がでない(大平)
- トピック分析(吉行)
- donは赤いのはなぜ?
- doneだと思ったから(久木田)
- アルゴリズムみなおし
- ステミング
- stopwords
- 基準値とは(大平)
- 発表者：東
- 質問・議論
- 亜種ライセンスを特定することが目的？（金城）
- 現状は正規表現だけでもとめることはできなく，もっと細かいルールを追加しないといけない
- Kmeans法のクラスタをどのように設定（柏）
- クラスタリングの結果の標準偏差は
- 何故NINKAを使うのか
- 結果のライセンスの特徴はどういったことが書かれているのか
- 目的から問題点のつながりがわからない
- 問題を機械学習で解決できそうであるという必要がある
- すべての表記ゆれが機械学習できるわけではないので，類似度などを使おうと考えている
- 最終的にファイルのライセンスを1，0で特定したいのか？
- 自動でライセンスを取ってくることができればいいな（山谷）
- 何種類に分類するというところでKmeansを使うのか？
- 現状わからなく，クラスタ数を増やして，良い値を見つけることが必要
- Kを増やせばいいのでは？
- Kmeansを使うとどれぐらいの精度で特定できているのか示せれば機械学習の有用性をいえる（大平）
- K=1から増やしていき一番適切なKの値を見つけるべき（大平）
- 科学的な裏付けをとるための実験を今している
- パラメタを変えたりしながら結果を示すのが実験で，そこからどういったことが言えるのかが考察になる（大平）
- RQが重要なのはどういう理由
- 手法を構築する上でRQでクラスタしたうえで，分析することが必要？まだわからない
- アプローチからRQに急につながるのは気持ち悪い
- サブゴールってなに（東）
- 大きな目標があり，それを達成するために必要な小さな目標がサブゴール（吉行）
2015月1月14日†
発表者：松本†
- OSSプロジェクトにおける 開発者の活動量を用いた コミッター候補者予測
- 発表資料（
小ゼミ_松本_20140113.pptx）
- 質問・議論
- 松野くん
- 片桐くん
- 松尾大くん
- 具体的にどのような指標を使ってモデルを作成するのか？
- 前田くん
- 柏さん
- 何を予測するのか？
- コミッタ予測をして何がうれしいのか？
- コミッタの増減はどれくらいなのか？
- コミッタが増えると自分が担当しているコンポーネントをさわられるけど，それでいいのか？
- 金城くん
発表者：山谷†
2015月1月7日†
テンプレート†
![[PukiWiki]](image/wadanyan.png "[PukiWiki]")
