3章以降の構成を直してみました.この構成に図,文章を直していこうかと思います.
実験,実験結果を中心にチェックしました. 子供を病院に連れて行かなくてはならないので本日は失礼します. チェック内容を記入したファイル
中道さんのチェックを反映(コードレビューとレビューの統一は保留)
中道さんの指摘はまだ反映されてない -> 3章以降?
中道さんの指摘を反映させたつもりのバージョン
考察をとりあえず埋めたバージョン
無意味に桁数が長い相関係数の値を適切な桁数にするかなあ・・・ 何桁へ? 中道:小数点第3位を四捨五入して第2位まで見せればよいと思います
我々→私 本稿→本論文
タイトル何にしよう
SIGSS:プログラム理解度がコードレビュー達成度に及ぼす影響の分析
レビュー インスペクション CBR, PBR 自分の研究会の原稿の引用はどうする?->発表文献リストへ?
SIGSS base
SIGSS base
被験者のプロフィールを追加する(プログラミング歴など)
問題の作り方について述べるかどうするか 問題を作るにあたっては Code Reading を参考にしたが.
SIGSS base
相関を示すといって,図がただの散布図.相関->関係 と置き換える?(中道)
SIGSS base
分析を増やす
先行研究との比較の位置をかえるべき?
相関係数行列(バグ種別毎の発見率の間の相関)
data interface logic spec
data
interface q
logic q q
spec q q q
保留 順序理論(ref. 武村先生の博士論文)
保留(勝ち目なさそう)平均値の差の検定
プログラミング歴とバグ発見率
レビュー時間とバグ発見率
レビュー時間とプログラミング歴
実験に関して得られた知見(非定量的?)
SIGSS base
追加した考察のまとめが抜けている.全部の考察について述べるのは 煩雑で,まとめの意味がない気がする.何について言及するべきか.
質問リストなど